Případové studie
Případová studie - 1614
Pepa N., Ludva S., Mojmír P. a Honza V. byli pozváni na chalupu k příteli JUDr. Ponocnému, advokátovi, aby si zavzpomínali na studentská léta, která spolu strávili na koleji. Řeč se ale nakonec stočila k jejich úvěrům, které si vzali od různých nebankovních poskytovatelů. Nad některými se JUDr. Ponocný pozastavil s kroucením hlavy a všem třem přátelům poskytl cennou radu.
Otázka: Pepa N. si stěžuje, že nikde ve smlouvě nenašel informaci o zápůjční úrokové sazbě. Ví ale, že mu zprostředkovatel při uzavírání úvěrové smlouvy opakovaně říkal, že činí 3,1 % ročně. JUDr. Ponocný mu k tomu správně poradil následující.
Odpovědi (Jedná správná odpověď)
|
A
|
Úvěrová smlouva je platná a zápůjční úroková sazba se použije ve výši zápůjční úrokové sazby obvyklé.
|
|
B
|
Úvěrová smlouva je platná, nicméně místo písemně nezachycené zápůjční úrokové sazby se ze zákona použije tzv. repo sazba uveřejněná Českou národní bankou platná v den uzavření smlouvy, nebyla-li sjednána sazba nižší.
|
|
C
|
Úvěrová smlouva je platná, nicméně místo písemně nezachycené zápůjční úrokové sazby se ze zákona použije repo sazba uveřejněná Českou národní bankou platná v den, ke kterému Pepa N. uplatní svůj nárok u zprostředkovatele, nebyla-li sjednána sazba nižší. Předtím se použije jen ústně dohodnutá zápůjční úroková sazba.
|
|
D
|
Úvěrová smlouva je neplatná, neboť v ní chybí podstatná obsahová náležitost, navíc v neprospěch spotřebitele.
|