Případové studie
Případová studie - 44286
Pan Rychlý se stal se svým motocyklem účastníkem dopravní nehody při střetu s jiným vozidlem. Nehodu sice primárně nezavinil (jel po hlavní silnici), avšak vzhledem k dalším zjištěným okolnostem dopravní nehody byla jeho odpovědnost za způsobení vzniklé škody stanovena na 20 %. Vzniklá škoda na vozidle hlavního viníka dopravní nehody byla vyčíslena na 46 000 Kč a na motocyklu pana Rychlého 38 000 Kč. Současně byla při dopravní nehodě poškozena silniční svodidla a dopravní značení s vyčíslením výše škody 20 000 Kč. Limity pojistného plnění má pan Rychlý v pojistné smlouvě o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla sjednány v částce odpovídající minimální výši limitů podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Havarijní pojištění má pan Rychlý sjednáno s pojistnou částkou 120 000 Kč (odpovídající aktuální hodnotě jeho pojištěného motocyklu) s odčetnou spoluúčastí 5 % na vzniklé škodě. Uvažujte, že vyčíslené výše škod i míra účasti na způsobení vzniklé škody, jsou shodně akceptovány všemi pojistiteli a účastníky dopravní nehody a pojistitelé vyplatili tomu odpovídající pojistná plnění.
Otázka: Kdy má pojistitel, který poskytl pojistné plnění z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, možnost nárokovat po panu Rychlém náhradu toho, co za něho zaplatil?
Odpovědi (Jedná správná odpověď)
|
A
|
V případě, že by se prokázalo, že pan Rychlý řídil motocykl pod vlivem alkoholu.
|
|
B
|
V případě, že byl pan Rychlý v době pojistné události v prodlení s platbou pojistného.
|
|
C
|
Pojistitel tuto možnost nemá. Plnění, které již bylo vyplaceno, nelze požadovat zpět.
|
|
D
|
Pouze v případě, že by poškození uplatnili následné nároky.
|
Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vymezuje případy, kdy má pojistitel proti pojištěnému nárok na náhradu toho, co za něho plnil, tzv. postižní právo. Například pokud prokáže, že pojištěný řídil vozidlo (motocykl) pod vlivem alkoholu. Mezi další zákonem vymezené případy patří např. když pojistitel prokáže, že pojištěný škodu způsobil úmyslně, pojištěný řídil vozidlo pod vlivem omamných látek, řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo nehody, odmítl se na výzvu příslušníka Policie ČR podrobit zkoušce na přítomnost alkoholu. Prodlení s placením pojistného nebo následné vznesené nároky poškozených mezi tyto postižní důvody nepatří, proto se jedná o chybné odpovědi.
Zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, § 32.