Případové studie
Případová studie - 44222
Společnost Spedco, s. r. o., provozuje na základě živnostenského oprávnění činnost "zasílatelství" a je členem Svazu spedice a logistiky. Se svými příkazci uzavírá zasílatelské smlouvy. Nevlastní žádné dopravní prostředky, pro realizaci přeprav využívá pouze smluvní dopravce. Obstarává přepravy různých druhů zboží všemi druhy dopravních prostředků, z čehož 70 % jsou přepravy silniční, 10 % přepravy námořní, 10 % letecké a 10 % železniční.
Otázka: Z analýzy rizik prováděné pojišťovacím makléřem vyplývá, že zasílatel v rámci obstarávání silničních přeprav nesplňuje povinnost ve smyslu § 2461 občanského zákoníku, tzn. že ve zprávě o obstarání přepravy neuvádí osobu dopravce, s níž uzavírá přepravní smlouvu. Pojišťovací makléř doporučil společnosti Spedco, s. r. o., i připojištění zasílatele v postavení silničního dopravce. Klient jej však odmítá z důvodu vyšší ceny pojištění, a zároveň jeho sjednání považuje za zbytečné s ohledem na to, že není dopravcem (nemá vlastní vozidla), ale je pouze zasílatelem. Jaký argument by měl pojišťovací makléř použít pro zdůvodnění svého doporučení?
Odpovědi (Jedná správná odpověď)
|
A
|
Připojištění je vhodné pro případ, že se zasílatel rozhodne podnikat i jako dopravce na základě přepravní smlouvy.
|
|
B
|
Dle čl. 3 Úmluvy CMR odpovídá zasílatel za jednání dopravců, které použije při plnění svých závazků ze zasílatelské smlouvy.
|
|
C
|
Vůči zasílateli mohou být uplatněny nároky z odpovědnosti dopravce, pokud zasilatel ve zprávě o provedení příkazu neuvede osobu dopravce.
|
|
D
|
Zasílatel vždy odpovídá za škodu jako dopravce.
|
Dle § 2482 občanského zákoníku se na smlouvu zasílatelskou podpůrně použijí ustanovení o smlouvě komisionářské. Dle § 2461 občanského zákoníku je zasílatel povinen podat příkazci zprávu o provedení příkazu, tedy i o uzavření smlouvy s dopravcem. Pokud ve zprávě neuvede osobu dopravce, tj. pokud zasílatel neoznámí příkazci, s kým uzavřel přepravní smlouvu, příkazce předpokládá, že zasílatel provede přepravu sám, a tudíž je příkazce oprávněn uplatnit nároky na náhradu škody ze ztráty či poškození zásilky nebo překročení dodací lhůty přímo proti zasílateli, a to ve stejném rozsahu jako proti dopravci. Vzhledem k tomu, že společnost Spedco, s. r. o., tuto povinnost u silničních přeprav neplní a informace o osobě dopravce ve zprávě pro příkazce neuvádí, mohou vůči ní být uplatněny nároky z odpovědnosti dopravce. Pro tyto případy se sjednává pojištění odpovědnosti zasílatele v postavení dopravce. Pokud toto pojištění nebude zasílatel mít, vystavuje se riziku, že bude povinen škody způsobené smluvními dopravci hradit sám. Zasílatel neodpovídá vždy jako dopravce, ale pouze v zákonem stanovených případech (např. pokud se zasílatel rozhodne, že přepravu, kterou má obstarat, rovněž sám uskuteční, tzv. samovstup (§ 2474 občanského zákoníku). V případě, že by se společnost Spedco, s. r. o., rozhodla podnikat i jako dopravce na základě přepravní smlouvy, měla by mít zároveň sjednáno pojištění odpovědnosti dopravce (připojištění zasílatele v postavení dopravce by pro tento případ nebylo dostačující). Čl. 3, Úmluvy CMR, se vztahuje na dopravce, nikoli na zasílatele a řeší odpovědnost dopravce za jednání osob, které použije při provádění přepravy.
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2461;
KROFTA, J. Přepravní právo v mezinárodní kamionové dopravě. 2. aktualiz. vyd. Praha: Leges, 2015. Praktik (Leges). ISBN 978-80-7502-082-6. str. 52.