Případové studie
Případová studie - 44345
Společnost Cihlář, a. s., vyrábí cihly. Vlastní k tomu mimo jiné výrobní halu, skladovací halu, ve které skladuje vyrobené cihly, a stroje na výrobu cihel, to vše v celkové hodnotě ve výši 800 mil. Kč, pokud by tyto budovy a stroje chtěli pořídit jako nové. Společnost Cihlář, a. s., dále vlastní zásoby vyrobených cihel v celkové hodnotě 200 mil. Kč. Společnost Cihlář, a. s., se rozhodla uzavřít majetkové pojištění proti škodám způsobeným živelními nebezpečími a proti odcizení s pojistitelem A. Pojistné bylo sjednáno jako běžné.
Otázka: Společnost Cihlář, a. s., prodala skladovací halu, což také oznámila pojistiteli, s nímž uzavřela pojistnou smlouvu. Jaký vliv měla tato skutečnost na pojištění této budovy (předpokládejte, že v pojistné smlouvě ani v pojistných podmínkách nebylo ohledně zániku pojištění nic zvláštního ujednáno)?
Odpovědi (Jedná správná odpověď)
|
A
|
Pojištění této budovy zanikne ke konci pojistného období, v němž došlo ke změně jejího vlastníka.
|
|
B
|
Pojištění této budovy zanikne dnem změny jejího vlastníka.
|
|
C
|
Pojištění této budovy zanikne dnem oznámení změny vlastníka pojistiteli.
|
|
D
|
Žádný. Budova zůstává nadále pojištěna.
|
Ustanovení § 2812 občanského zákoníku stanoví, že nebylo-li výslovně ujednáno, pojištění změnou vlastnictví nebo spoluvlastnictví pojištěného majetku nezaniká, zanikne pojištění dnem oznámení této změny pojistiteli. Vzhledem k tomu, že podle zadání nebylo v pojistné smlouvě ani v pojistných podmínkách nic specifického ujednáno, zaniká pojištění dnem oznámení změny vlastnictví pojistiteli. V dřívější právní úpravě (zákon o pojistné smlouvě) zaniklo pojištění dnem samotné změny vlastnictví pojištěného majetku. Ostatní varianty odpovědí neplatily podle žádné právní úpravy.
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, § 2812.